1月11日，因懷疑2020年東京奧運(yùn)會(huì)申辦過程中存在行賄行為，法國檢方公開宣布對(duì)日本奧委會(huì)會(huì)長、前東京奧運(yùn)會(huì)申辦委員會(huì)委員長、東京奧運(yùn)會(huì)組織委員會(huì)副會(huì)長竹田恒和進(jìn)行調(diào)查取證。即將于一年半后舉辦的東京奧運(yùn)會(huì)的籌備工作因而蒙上了濃重的陰影。

法國檢方去年8月便開始對(duì)竹田進(jìn)行調(diào)查，12月10日進(jìn)入決定起訴與否的“預(yù)備手續(xù)”司法程序。無獨(dú)有偶，去年11月日產(chǎn)汽車前會(huì)長、法國籍的卡洛斯·戈恩因違反日本金融商品交易法遭到逮捕，本月15日東京地方法院作出不可保釋的判決。

日本部分輿論根據(jù)事情發(fā)生的時(shí)間序列將兩件事情聯(lián)系在一起，甚至帶有陰謀論地認(rèn)為法國對(duì)竹田的調(diào)查是對(duì)戈恩遭到逮捕、起訴的報(bào)復(fù)。這樣的論調(diào)似乎有掩蓋東京奧運(yùn)會(huì)申辦過程中的不干凈之嫌。

東京奧運(yùn)會(huì)在申辦過程中存在的賄選嫌疑多年來飽受國際媒體的質(zhì)疑，而日本奧委會(huì)并未出面徹底澄清。早在2016年5月，英國《衛(wèi)報(bào)》率先披露，在決定2020年奧運(yùn)會(huì)舉辦城市的第125屆國際奧委會(huì)全體會(huì)議前的2013年7月和東京申辦成功后的10月，日本奧運(yùn)申辦委員分兩次向位于新加坡的黑潮（Black Tidings）公司轉(zhuǎn)去總額為130萬歐元（約合1009萬人民幣）的“咨詢費(fèi)”。而咨詢費(fèi)的去向和用途無人知曉，媒體懷疑其中相當(dāng)部分的金額可能用于賄選奧委會(huì)成員。

那么為何看似毫不相關(guān)的法國會(huì)參與其中呢？

或許是因?yàn)椤摆E款”的消費(fèi)地位于法國。據(jù)悉，可能的行賄對(duì)象是1999-2013年任國際奧委會(huì)委員并擔(dān)任非洲田徑聯(lián)盟會(huì)長長達(dá)30年之久、在非洲體壇擁有極大影響力的拉明·迪亞克之子帕帕·馬薩塔·迪亞克。黑潮公司第一筆“咨詢費(fèi)”甫經(jīng)到賬，小迪亞克便按捺不住，在巴黎瘋狂采購了價(jià)值總計(jì)13萬歐元（約合101萬人民幣）的奢侈品，因此被法國財(cái)政部盯上，法國繼而懷疑在全體會(huì)議投票中非洲票悉數(shù)投向東京與此事密切相關(guān)。

此后，因?yàn)槔鳌さ蟻喛嗽诙砹_斯興奮劑丑聞中接受賄賂以及巴西申奧委員會(huì)會(huì)長因賄賂落馬，更多賄選的證據(jù)大白于世。從2016年開始，法國、巴西便聯(lián)合日本政府對(duì)日本奧委會(huì)進(jìn)行為期半年多的調(diào)查，最終未能追查到進(jìn)一步的證據(jù)。

因此在聯(lián)合調(diào)查小組的最終報(bào)告書中，賄選罪名并不成立，但同時(shí)也指出聯(lián)合調(diào)查并不充分，尤其是未能直接向小迪亞克取證。而且由于日本、法國兩國的法律制度對(duì)于“賄賂”罪名的定義存在極大的不同，為聯(lián)合調(diào)查平添了許多障礙。

日本媒體在報(bào)告書問世后，認(rèn)為東京奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)潔白無瑕了，但報(bào)告書中留下的“但是”成了此次法國警方開始單獨(dú)調(diào)查的伏筆。鹽湖城冬奧會(huì)申辦過程中的賄選丑聞遭奧委會(huì)內(nèi)部揭發(fā)之后，奧委會(huì)在壓力下采取了一些列措施，希望杜絕申辦過程中的腐敗現(xiàn)象。例如禁止奧委會(huì)委員訪問候選城市，禁止各個(gè)城市和奧委會(huì)委員接觸等。但其中的灰色地帶仍然存在，例如奧委會(huì)委員的家人并不明確處于禁止接觸的禁區(qū)之內(nèi)，因此奧委會(huì)委員家庭的構(gòu)成、興趣等便成了申辦過程中各國委員會(huì)重要的“咨詢” 內(nèi)容。

日本時(shí)間1月15日上午11點(diǎn)，竹田舉辦了記者會(huì)，但沒有接受記者提問，只是簡單表明在去年12月，法國當(dāng)局曾找他了解情況，且完全否認(rèn)了行賄一事；攻守另一邊的法國檢方，雖然主張會(huì)堅(jiān)持根據(jù)“無罪推定”原則辦案，但他們將繼續(xù)拋出什么樣的證據(jù)以及是否決定正式起訴都令全世界矚目。